这问题问得，就好像在问古人是不是用脚吃饭一样，乍一听，荒唐，再一想，嘿，里面还真有点儿道道。当然有 男女婚配 ！要是没有，华夏这几千年的香火是怎么传下来的？靠光合作用吗？
但问题的关键，从来不是“有没有”，而是“是什么样”。你脑子里想的“婚配”，恐怕是月下花前，两情相悦，执子之手，与子偕老，对吧？是自由恋爱，是民政局门口九块九的红本本，是婚礼上交换戒指时的热泪盈眶。
打住！赶紧把这些粉红泡泡戳破。
古代的 婚姻 ，尤其是秦汉以后，乃至明清，它跟“爱情”这个词儿，关系真的不大。或者说，爱情顶多算个奢侈的赠品，有，是你的运气；没有，才是人生的常态。
婚姻，在古代，它首先是个工具。一个社会学工具，一个经济学工具，一个政治学工具。它是社会机器上的一颗螺丝钉，是家族棋盘上的一枚棋子。你，作为当事人，无论是男是女，很多时候，不过是这场宏大交易里的一个物件，一个筹码。
不信？咱们把滤镜摘掉，看看那血淋淋的真实画面。
先说它的核心功能： 繁衍 。这不是什么浪漫的事，这是刻在基因里、写在族谱上的头等大事。 传宗接代 ，对一个家族来说，比天还大。一个女人嫁过去，首要任务就是生儿子。生不出来？对不起，七出之条里“无子”这一项，就像一把达摩克利斯之剑，时刻悬在你头上。你不是一个被爱的妻子，你首先是一个潜在的母亲，一个必须完成KPI的生育机器。男人呢？他也逃不掉。娶妻，是为了给祖宗一个交代，是为了家族血脉的延续。至于他爱不爱这个女人，重要吗？不重要。他需要的是一个能帮他完成任务的合作伙伴。
然后是 联盟 。这个在达官贵人、皇室宗亲那里，体现得淋漓尽致。你以为公主远嫁番邦，是去寻找异国情缘吗？别天真了。那是 和亲 ！她的嫁妆是边疆的和平，她的眼泪是王朝的安稳。两个敌对的部落，互相把女儿嫁给对方的少主，昨天还在战场上你死我活，今天就成了亲家。这婚姻，是止战的盟约，是权力的交换。普通老百姓家也一样，只不过没那么宏大。张家的地和李家的牛，通过一桩婚事，实现了资源整合。这叫什么？这叫 门当户对 。穷小子爱上富家女的故事，那是戏文里才有的，现实里，只会被乱棍打出。婚姻是一场精准的匹配，匹配的是家世、财产、社会地位，唯独不怎么看重感情。
再往下说，是 秩序 。儒家文化圈里，家庭是社会最小的单元，而婚姻，就是构筑这个单元的基石。男主外，女主内；夫为妻纲。这一切，都是为了一个“稳”字。通过婚姻，把女性牢牢地固定在家庭这个空间里，让她成为家庭秩序的维护者。什么“三从四德”，就是给她量身定做的一副精神枷锁。一个萝卜一个坑，每个人都在自己的位置上，整个社会机器才能平稳运转。这种 秩序 ，是以牺牲个人意志为代价的。
你可能会说，难道古代就没有一点点真情吗？有，当然有。李清照和赵明诚，赌书泼茶，那是千古佳话。陆游和唐婉，沈园一别，那是催人泪下的悲剧。但你发现没？这些能被我们记住的，恰恰因为它们是“异类”，是那个时代不寻常的风景。正因为稀少，才显得珍贵。
绝大多数的古代婚姻，是从“父母之命，媒妁之言”开始的。两个年轻人，婚前可能连面都没见过。掀开盖头的那一刻，就像开盲盒。开到个什么样的，全凭运气。运气好的，可能日久生情，相敬如宾，也能过一辈子。运气不好的，那就是一辈子的煎熬，是同一个屋檐下的陌生人，是无尽的争吵和冷暴力。
更别提那个时代的 妻妾制度 。对于一个男人来说，“妻”是用来持家的，是家族脸面，是正朔；而“妾”，更像是一种财产，一种满足欲望和彰显地位的附属品。这复杂的家庭结构里，哪有那么多空间留给纯粹的爱情？更多的是女人们为了生存和地位的勾心斗角，是男人在不同利益集团间的权衡。
所以，回到最初的问题。“古代没有男女婚配吗？”
有。而且无处不在。它像空气一样，弥漫在每个人的生命里，决定着他们的命运，捆绑着他们的未来。
只是，那不是我们今天所理解的“婚配”。它是一份契约，一份关乎生存、利益和责任的契约。它冰冷、现实，甚至残酷。它剥离了所有浪漫的想象，露出了最赤裸的骨架—— 生存与秩序 。
我们今天能自由选择爱人，能把爱情当作婚姻的前提，这本身就是一件无比奢侈和幸福的事情。这是几千年来，无数被制度和命运摆布的灵魂，想都不敢想的光。
下次再看到古装剧里那些为爱痴狂的桥段，笑笑就好。那只是现代人披着古装，演给我们自己看的一场梦。真实的古代 男女婚配 ，梦幻很少，生存的算计，却很多很多。
发表回复