你瞧，一说古代婚配， 父母之命，媒妁之言 这八个字，就跟烙铁似的，狠狠地刻在了每个人心尖儿上。这可不是什么风花雪月，而是铁打的规矩，活生生的制度。想当年，一个姑娘家，从出生起，她的婚事就已经被父母提上了日程，甚至在肚子里，就可能被许给了某个素未谋面的郎君。这叫 指腹为婚 ，听着浪漫？实则不然，一辈子就这样被绑定了，哪儿还有半点儿回旋的余地？
家族的脸面，血脉的延续，财富的联姻，这些才是真正的大事儿。至于那两个即将被“捆绑”在一起的人，他们是何心情？是爱是恨？是欢喜是愁？说句不好听的，那时候没人真正在乎。媒婆的嘴，父母的眼，比什么都管用。她们看的是家世、门第，算的是八字、庚帖，瞧的是聘礼、嫁妆。两个陌生人，就这么稀里糊涂地，被推到了一个花轿里，然后，就是一辈子。想想就觉得心酸，尤其对女子而言，这一步迈出去，几乎就是板上钉钉的宿命了。
那么，在这种 父母之命，媒妁之言 的大框架下，有没有“好一点”的婚配呢？我琢磨着，若非要矮子里头拔将军，那大概就是那种——讲究 门当户对 ，且双方家庭还算通情达理的结合吧。你别不信，在那个阶层固化的社会里， 门当户对 可不是一句空话，它意味着双方有着相近的文化背景、生活习惯和社会地位。这至少能保证婚后双方在价值观上不会相去甚远，少些龃龉，多些共同语言。
试想一下，一个饱读诗书的大家闺秀，被许配给了粗鄙不堪的市井小民，或者一个农家汉子，迎娶了娇生惯养的千金小姐，这日子能过出花儿来吗？恐怕是鸡同鸭讲，一地鸡毛。所以， 门当户对 ，在一定程度上，为婚后的 家庭稳定 提供了某种保障。它不关乎爱情，但关乎减少冲突。当然，这只是理论上的，实际上，即便 门当户对 ，性格不合，志趣迥异，那也照样是怨偶一对，同床异梦。我总觉得，古代人的“婚姻幸福”观，跟我们现代人理解的，压根儿不是一回事儿。他们所谓的“幸福”，更多的是一种安稳、一种顺遂，是家族的昌盛，是子嗣的繁衍，而绝非个人情感的满足。
所以，如果非要找出古代男女婚配“最好”的一种，我个人的观点，不是那种完全听凭父母安排的盲婚哑嫁，也不是地位悬殊的强取豪夺，更不是那种不顾一切的 私奔 （虽然私奔是个人选择的极致，但在那个年代，往往意味着悲剧，意味着被社会抛弃，极少有好结果）。我认为， 最好的，应该是在 父母之命，媒妁之言 的框架下，能够尽可能地， 让男女双方在婚前有过某种程度的了解，哪怕只是远远地见过一面，或者通过各自的亲友，稍微打探过对方的品性、爱好**。
你可能会笑我异想天开，这哪儿是古代？但这并非绝无可能。有些开明的家庭，或者男女双方身份地位比较特殊，例如同朝为官的子女，或者书香门第的学子，或许在某个诗会、庙会、或者家族聚会上，会有那么一两次“不经意”的偶遇。那种带着三分羞涩、七分好奇的对望，那一点点朦胧的初见，哪怕不能深入了解，至少也能在心底勾勒出一个大致的轮廓，不至于完全是面对一个陌生人。
这种“半自主”的选择，虽然微弱，却弥足珍贵。它就像一束微弱的光，穿透了厚重的礼教，给未来的婚姻生活，添了那么一丝丝人情味和期盼。至少，当花轿临门时，新娘掀开盖头，她面对的，不是一个完全陌生的面孔，而是一个曾经在脑海中闪现过，或者至少听说过他一些事迹的“他”。这份不算爱情，甚至不算好感的基础，至少能衍生出 尊重 。而尊重，恰恰是维系一段长久关系，尤其是这种被制度捆绑的关系，最为重要的基石。
想想看，一对互不认识的男女，被硬生生地塞到一起，可能连对方的名字都念不顺畅，更别提 情感 的交流了。但若是在婚前，哪怕有一点点模糊的印象，一份遥远的了解，那份 婚配 ，就多了一丝被接纳的可能。在未来的日子里，他们或许会因为这份最初的“印象”，而更愿意去发现对方的优点，去磨合彼此的棱角，最终，或许能培养出一种超越爱情的亲情，一种互相扶持的默契。
我一直觉得，古代的婚姻制度，最让我痛心疾首的，就是对女性的极度压迫。女子无才便是德，三从四德，这些规矩把女性死死地捆绑住。别提什么 个人选择 了，连自己的命运都不能掌握。而男子的 一夫多妻 制，更是把这种不公推向了极致。妻妾成群，正室大房，小妾无数，这哪儿是什么“最好”的婚配？这分明是一场场无休止的内宅争斗，一场场关于地位、子嗣、宠爱的血雨腥风。在这种环境里，又有多少女子能够真正得到幸福？又有多少人能拥有健全的 婚姻幸福 ？恐怕大多数人，只是在礼教的框架下，苦苦挣扎，求一个安稳罢了。
所以，如果真要我给“古代男女婚配最好的是”一个答案，我可能无法给出某种具体模式，因为每一种模式，都有其时代局限性和残酷之处。但我会说，最好的，是 能最大限度地保留个体尊严，并给予男女双方至少一点点了解与选择机会的婚配。 这种婚配，即便没有轰轰烈烈的爱情，也至少能构建在 彼此尊重 的基础上。它能让那份“联姻”少一些冰冷，多一些温度；少一些被迫，多一些心甘情愿。
这或许是古代社会，能给予个体最大的人文关怀了吧。它不求情投意合，但求相敬如宾；不求激情澎湃，但求细水长流。它不是基于个人欲望的满足，而是基于一种社会秩序和家庭伦理的平衡。只是，这样的“最好”，在古代那样的背景下，恐怕也只是凤毛麟角，多数人，终其一生，也只是在 父母之命，媒妁之言 的巨大惯性下，随波逐流罢了。而我们今人，再回头看这段历史，除了唏嘘，更多的，是对现代婚姻自由的珍视，以及对个体 情感 价值的重新肯定。
发表回复